Власти продолжают искать варианты, как поддержать семью. В Якутии установили единовременную денежную выплату в размере 50 000 рублей для впервые вступающих в брак партнеров, возраст которых не превышает 25-ти лет. Это решило госсобрание республики. Ранее, в октябре наши депутаты Госдумы уже на федеральном уровне предлагали единовременно выплачивать по 10 000 рублей впервые вступающим в брак до 35-ти лет. Планка повыше, но тоже молодым людям. Авторы инициативы отмечали, что многие тянут, чего-то ждут, не идут в ЗАГС, и это будет маленький, но лишний повод расписаться. Деньги можно потратить на часть банкета, на костюм или платье невесты. Добавить в общий бюджет для празднования - это должно немного подтолкнуть молодых людей к официальной регистрации.
Сергей Михеев: 50 000 рублей, конечно, лучше, чем 10 000. Это в 5 раз больше и более значимая сумма. 10 000 рублей - это ни о чем.
То Якутия - там сама жизнь гораздо дороже.
Сергей Михеев: Да, понятно. Какое-то материальное поощрение – это правильно, потому что я всегда говорил, что есть вопросы духовного воспитания, образования и культурной повестки, ценностей, модели успеха, в которых семья и дети должны быть обязательно. А сейчас их практически нет. В модели успеха у молодых людей семьи с детьми или нет вообще, или она где-то на предпоследнем месте. И материальные вопросы тоже крайне важны. Правда10 000 рублей не спасут «отца русской демократии»- это понятно. Это просто приятный бонус, мелочь.
Зато фиктивных браков не будет ради 10 000 рублей.
Сергей Михеев: Может быть не будет. Но самая главная проблема молодой семьи – это жильё. Так всегда было, есть и будет. Важно думать над этой проблемой. У нас, в основном, развивают кредитную линию: «Берите в банках кредиты, вешайте себе ярмо на 30 лет». Банкам это выгодно, но, если нам действительно надо решать демографическую проблему, то к этим вещам надо подходить более ответственно и более радикально.
Для многих(не буду говорить для всех, но для многих) молодожёнов была бы гораздо удобнее система социального найма. Примерно так, как это было в советское время, хотя расценки уже не те. Система социального найма, когда у государства есть некий фонд -может быть какие-то доходные дома, которые принадлежат частным людям, а может быть и нет, в которых молодая семья может получить жильё на условиях социальной арендной платы, которая ниже, чем просто аренда жилья. И это социальное жильё может датироваться и т.д. Можно сказать: «Это то же самое, что снять квартиру в наём». Но если это то же самое, то смысла в этом не будет, потому что снять квартиру в наём (аренда жилья) -это довольно дорого, особенно в крупных городах.
А если было бы социальное жильё хотя бы минимального качества, но при этом по низким расценкам социального найма, может быть с условием выкупа в дальнейшем, это было бы неплохо. В Москве пытались это развивать, она даже где-то есть, но ни банкам, ни строителям это невыгодно. Но тогда это вопрос государственного выбора. Нашему государству что важнее: решить демографическую проблему или обеспечить прибыль банков? Пока, к сожалению, весь наш экономический подход зиждется именно на примитивно-капиталистической модели, при которой «прибыль банков равняется развитию экономики, потому что на любую отрасль экономики банки могут давать кредиты, и эти кредиты будут позволять ее развивать». Что не сильно подтверждается жизнью. Потому что самолетостроение, авиастроение вы ни на какие банковские кредиты не поднимете. Банки таких кредитов не дают или дают, но под невыгодные условия. Да и просто денег может не хватить на такие огромные проекты. Поэтому в конечном итоге вопрос стратегии: сначала цели, а потом средства, конкретные инструменты и пр.
А у нас пока получается, что во главе угла эта модель финансово ориентированного капитализма, а вокруг нее всё должно вертеться, и в рамках нее должны решаться и такие задачи. Нет, не получится! Это доказывается практикой, потому что очень крупные проекты без участия государства (или государственных компаний) никак не получаются. Оптимальная модель должна быть найдена.
А жильё – это важно. Я за то, чтобы выплачивать по 50 000, по 10 000 рублей – это всё хорошо. На всякий случай пригодится, на что потратить всегда найдётся. Но главная проблема – это жильё. А следующая проблема, которая возникает у молодой семьи с маленькими детьми, - это детские дошкольные учреждения, дальше школа и всё, что с этим связано. Но это легче решать, а если жилья нет, это довольно сложная проблема.
Тогда и рожать не будут.
Сергей Михеев: По крайней мере, это будет сильно ограничивать. У нас есть огромное количество примеров многодетных семей, которые являются таковыми, несмотря ни на что. Но, в основном, это верующие люди, которые считают, что это важно, так надо делать. А тех, кто в этом смысле послабее, вы такими примерами не вдохновите. На эти вещи надо смотреть трезво: есть то, что есть, а не то, что хочется. Чтобы было, что хочется, надо работать с тем, что есть, и двигать его в нужную сторону. Если хотим решать эту проблему, то не получится «отмазаться» одноразовым материнским капиталом, или льготами, или льготными кредитами. Тут потребуется гораздо более серьёзная перестройка всей жизни общества. Я считаю, что эта проблема приближается к катастрофическому краю - вымирание. «Давайте будем заниматься замещающей эмиграцией, когда одно население будет полностью заменено другим. Мы всего понастроим, а потом кому-то всё это отдадим, но это уже будет другая страна».
Свежие комментарии