Послы Швеции и Финляндии передали заявки на вступление в НАТО, однако Турция заявила, что не готова сказать «да» их присоединению. Отразится ли это на членстве Анкары в Альянсе, порассуждал политолог Сергей Засорин.
Церемония по передаче генсеку НАТО Йенсу Столтенбергу заявок на вступление Швеции и Финляндии в военный блок прошла в штаб-квартире организации в Брюсселе. Ранее президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган предупредил, что республика не согласна с решением Хельсинки и Стокгольма.
«Мы не можем сказать "да" присоединению к НАТО тех, кто вводил санкции против Турции», — цитирует РБК Эрдогана.
По данным издания Sabah, Турция собирается направить манифест из десяти условий, выполнение которых позволит стране союзничать с финнами и шведами.
В Анкаре пояснили, что государства отказались выдавать членов Рабочей партии Курдистана и ФЕТО, которых турецкие власти считают террористами. В случае присоединения стран Скандинавии Североатлантический альянс «не будет организацией безопасности, а станет местом, где будет много представителей террористов», считает Эрдоган.
Компромисс возможен
Директор международного центра педагогического образования МПГУ, кандидат исторических наук, доцент МПГУ Сергей Засорин заметил, что в условиях Турции есть два аспекта: в одном из них компромисс возможен, в другом — вряд ли. Первым и главным собеседник «ПолитЭксперта» назвал вопрос о прекращении публичной деятельности на территории Швеции и Финляндии представителей Рабочей партии Курдистана, которая в Анкаре считается экстремистской организацией, подрывающей государственную целостность республики.
Сегодня курдские организации представлены даже в парламентах Финляндии и Швеции, напомнил политолог. В этом моменте турки не будут идти на попятную и уступать, потому что принципиальная позиция обусловлена их геополитическими интересами не только внутри страны, но и «в ходе сегодняшнего конфликта в Сирии, а также по отношению к Ираку». Это главное условие, которое для Турции является определяющим, уверен Засорин.
Второе требование — поставка в страну современных видов вооружений из США и НАТО, которые были в свое время лимитированы, потому что Турция умудрялась приобретать оружие как на Западе, так и в России.
«Здесь НАТО может пойти одновременно в давление и на компромисс. Тогда те или иные вооружения, несмотря на предыдущие запреты, могут опять поставлять. Трудно предугадать ситуацию, мне кажется, на сегодня это 50 на 50 шансов в сторону одного и второго решения вопроса — изменения позиции Турции и принятия консенсуального решения о включении шведов и финнов в организацию», — добавил собеседник ПЭ.
Историческое разномыслие
Примечательно, что именно Турция была одной из первоначальных основателей Североатлантического альянса. Конфликты между ней и НАТО имеют долгую историю — возникали вопросы о введении против страны санкций, отлучении от организации, заметил кандидат исторических наук:
«Такое положение дел сохраняется, по крайней мере, со времен войны между Турцией и Грецией по поводу Кипра и с момента создания самопровозглашенной непризнанной республики Северного Кипра, которая находится, как известно, под контролем Турции. Турки тогда не уступили, и каких-то серьезных действий, карающих страну, принято не было».
Позиции Анкары и Брюсселя расходится по многим аспектам: по Сирии, в отношении тех или иных исламских организаций, включая террористические, и так далее. Все это политолог назвал «борьбой нервов», потому что Турция является флангом для НАТО, который напрямую выходит на морские границы с Россией. Это и позволяет стране диктовать свои условия:
«Конечно, любой ценой сегодня американцы и западные страны постараются Турцию сохранить как союзника. Она им нужна с точки зрения противостояния Москве. И турецкие базы, и турецкий выход в Черное море — это все им нужно. Мне кажется, что вечная перепалка, вечный спор между Турцией и НАТО продолжится, но без каких-то крайних решений».
По проторенному пути
Турция — не единственная страна НАТО, которая выступает против желания Финляндии и Швеции вступить в организацию. Ранее отрицательную позицию занимала Хорватия, но с ней удалось достичь компромисса — вопрос о правах хорватов в Боснии и Герцеговине, по словам собеседник ПЭ, судя по всему, начал немного двигаться.
Разыграть турецкую карту в своих интересах, используя право вето в НАТО, может и Венгрия, если военный блок продолжит подавлять и поглощать Евросоюз, отметил Засорин. Эта страна, вопреки всем примерам коллективного Запада, сотрудничает в экономической сфере с Россией, причем достаточно продуктивно.
«Если им начнут выкручивать руки, венгры могут в ответ использовать свое право на вето в составе Североатлантического альянса. С течением времени позиция страны все больше отличается от коллективного построения западных европейских государств», — объяснил политолог.
Также собеседник издания предположил, что с учетом изменений власти после выборов может стать более неоднозначной позиция Словакии. Сейчас у руля государства прозападная ультралиберальная партия, но в оппозиции есть «те здравые силы, которые хотят с нами сотрудничать и выступают против нагнетания антагонизма между НАТО и Россией».
Внутреннее состояние НАТО и Евросоюза зависит в большей степени от двух факторов: экономической состоятельности, прочности России, которая проверяется нынешней ситуацией на крепость давлением Запада, и исхода специальной военной операцией на Украине, уверяет Засорин.
«Эти две вещи будут в большей степени определять позицию отдельно взятых европейских стран в отношении дальнейшего усиления НАТО. Геополитическая расстановка в Европе будет определяться двумя основными факторами», — утверждает политолог.
Вступление стран в НАТО — не моментальный процесс, он может занимать длительное время. Сегодня же лидерам Альянса, особенно администрации США, захотелось провернуть эту историю быстрее. Однако задумка все равно растянется на месяцы, утверждает собеседник ПЭ. Тормозить его будут торги между Турцией и военным блоком, а также ход спецоперации.
Запад ускоряет процесс, чтобы Финляндия и Швеция как можно быстрее начали поставлять оружие на Украину и тут же разместили базы НАТО по периметру своих границ. Однако политолог подчеркнул, что у вступающих государств тоже есть свои условия — Стокгольм заявил о запрете ввозить на свою территорию ядерное оружие и создавать военные базы:
«Для этих стран такое резкое ухудшение, по сути дела, сведение к нулю конструктивных отношений с Россией, крайне невыгодно. Поэтому существует негативный эффект — бумеранг, который потом все равно окажется в Хельсинки и Стокгольме и ударит по их интересам. Поэтому сейчас они хотят дипломатической риторикой смягчить это».
Исходя из нынешних условий, их присоединение, скорее всего, произойдет. Однако нельзя исключать возможные изменения в военном и экономическом развитии современной Европы, которые способны подействовать на решение финнов и шведов, заметил собеседник ПЭ. Также на присоединении может сказаться длительность процесса:
«Нельзя отрицать, что сама по себе идея может исчезнуть как несостоятельная, неразумная неперспективная для развития этих стран. Может быть и такой исход».
Решение Эрдогана не поддерживать вступление Финляндии и Швеции в НАТО прокомментировали читатели France24. Аудитория телеканала выступила в поддержку позиции Турции.
Свежие комментарии