Павел Данилин: Почему в нашем прошлом именно многодетная семья была нормой?

Задумывались ли вы над тем, почему в нашем прошлом именно многодетная семья была нормой? Давайте без эмоций и предельно цинично.

1. Церковь всегда пропагандировала рождение детей? Это важно, но церковь и сейчас придерживается той же политики, а детей мало. Значит. 

2. Дети - это средство обеспечения себя в старости (стакан с водой)?

Ранее в связи с высокой смертностью доживало до взрослого возраста не столь большое число детей, как сегодня. Поэтому многодетность - страховка. Но сейчас есть пенсионные системы, а значит, много детей не нужно? Нет. И в прошлом стариков растили не все дети, а как правило старший (в связи, в том числе с наследством). Значит.

3. Дети это выгодно? В патриархальной семье идет постоянный круговорот детей. Условно, младший ребенок пары чаще всего младше, чем старший ребенок (внук) их старшего сына/дочери. Это объяснимо, в том числе ранними браками, практикой многодетности итд. Этот круговорот при том, что ребенок является работником с раннего возраста (6-7 лет) позволял убрать с матери часть работ по дому. Условно говоря, с подрастанием молодого поколения как своего, так и параллельно у родителей, появлялась бесплатная рабочая сила, позволяющая следить за домом и за подрастающими детьми. Плюс - старшее поколение - те самые бабушки - контролировали весь процесс и управляли им. В свою очередь, у мужчин также была бесплатная рабочая сила для исполнения главной функции главв семьи.

Что сейчас? Сейчас ребенок является предельно убыточным для семьи. Нет вообще никаких вариантов, чтобы он был прибыльным. То, что раньше начиналось как помощь в исполнении работ по дому там, или по уходу за детьми там, или по помощи в работе отцу, сегодня закрыто: малодетностью (нет того самого круговорота и бабушек), школой (больше половины дня ребенок отсутствует в доме, а значит, не может быть помощником), законодательными запретами, отсутствием традиции. Особенным отношением к ребенку.

О последнем подробнее.

Если ребенок является чисто убыточным проектом (то есть, семья прекрасно понимает, что с рождением ребенка по доходам опускается на ступень, а то и несколько по социальной лестнице), то как рожают семьи? По залету? Сейчас это минимум, противозачаточные средства известны всем. По традиции? Частично да. Но главное, что рожающая семья создает ребенка для того, чтобы обеспечить ему будущее. Сегодня рожающая семья - это люди, готовые к тому, что они тратят огромные деньги при этом, не получая отдачи. 

Получается, они совершают подвиг? Ну, где-то да. Но не только. Они еще демонстрируют, что могут себе позволить этот подвиг совершить.

То есть, ребенок - это роскошь. Притом, такая, которой и не похвастаешься. Роскошь, не выполняющая своей функции (демонстрировать преимущественное и излишнее потребление).

Собственно, от этого и надо плясать. От понимания выоода/убыток. При этом отдавая себе отчет в некоторых вещах. Детский сад? Ну ок. Детский сад снимает с семьи огромные деньги, которые иначе пришлось бы тратить на сиделку. Но остается одежда, еда, и тд итп. На фоне этих расходов детский сад - не панацея. Скорее партитет. И вот так, по одному беря каждый аспект, мы и приходим к пониманию того, что ребенок и многодетная семья могут появиться при нескольких условиях.

1. Изменение парадигмы убыток/выгода
2. При изменении понимания концепции дети-роскошь

Первое -многократно дороже, чем второе, кстати. Для второго надо лишь убрать отовсюду фем-лгбт-чайлдфри пропаганду и выставлять в систему социально одобряемого многодетность (книги, кино, реклама итд). Но без изменения первого, второе будет паллиативом.

Ранее мэр Невинномысска Михаил Миненков обратился к мужчинам с призывом увеличить рождаемость.

Несколько раньше Валентина Матвиенко прокомментировала запрет абортов в частных клиниках в некоторых регионах.

В то же время Депутат Госдумы фракции ЛДПР Валерий Селезнев прокомментировал предложение «давать отпуск» для зачатия и рождения детей женщинам-заключенным.

Читайте актуальные комментарии на главные события дня в нашем Дзен и Telegram.