Сергей Агеев к последнему «Уроку русского» про Ленина и Церковь написал вполне уважительный для оппонента комментарий.
Сначала приведу основную смысловую часть коммента, а потом несколько соображений, которые пришли в голову первыми.
«Захар, понимаю, что вы искренне придерживаетесь такой позиции. Вы православный человек и при этом уважаете Ленина. И вам всей душой хочется это совместить. Но неуёмные с нашей стороны сейчас возмутятся, обрушатся на вас, но их возражения будут не глубоки, а вы расстроитесь от такой реакции.
Но давайте попробуем разобрать в чём вы ошибаетесь.
Вот вы говорите — вот верующие смотрят на советскую власть (прежде всего на её ленинский этап) как на богоборческую, вот, мол, работает современная антиленинская пропаганда, в современных сериалах изложенные вами моменты не отражаются и т. п.
А давайте зададим вопрос наоборот — а в советской-то пропаганде как это позиционировалось, и не только в чистой пропаганде - в советской культуре? Ладно, нынешние "зловредные" сериалы, а в советских «сериалах»-то что показывалось? Разве что-то иное, как не атеистическое и не богоборческое? Там что — со стороны Ленина и его соратников-революционеров (а потом — и деятелей следующего периода) была какая-то хотя бы рефлексия насчет веры? Признание даже не то что возможности правоты, а хотя бы права верующих на настоящую дискуссию с материалистической идеологией? Там что, были положительные образы верующих (не эпизодические, а действительно положительные, на фоне других положительных советских героев)?
Вот вы любите поэзию, знаете литературу, наверняка знаете и советский кинематограф, там была огромная лениниана, огромный пласт историко-революционного кино, комсомольской тематики, пионерской. Можете привести примеры? Вот про то и речь...
Теперь давайте посмотрим на обстоятельства, которые вы для красоты картины постарались не заметить.
Во-первых, политика советской власти не была политикой светского государства — это была политика именно радикального атеизма, крайней враждебности к религии. Причем началась она сразу же, не ситуативно, а исходя из радикально-материалистических взглядов большевистских вождей.
Вы приводите примеры того, что в ленинский период в некоторых моментах было ещё туда-сюда. Но на самом деле вы лишь показали, что маховик богоборчества тогда ещё не стал всеобъемлюще-репрессивным. Но в основных-то постулатах всё уже было обозначено - верующие увидели, что перед ними власть, которая провозгласила веру в Бога ложной, атеизм — единственно верным, и стала целенаправленно проводить атеистическую политику во всех сферах — в общественной жизни, пропаганде, образовании. Верующим было отказано в праве на правоту их позиции (опровергать материалистов Ленина и Маркса?), и на присутствие в качестве полноценных деятелей в советской истории и положительных персонажей в советской культуре.
Поэтому в советской культуре был не возможен, условно говоря, «Захар Прилепин», т. е. верующий, например, писатель (политик, военный, публицист, ученый, педагог и т. п.), разделяющий левые взгляды, идею социальной справедливости. Как не могло быть и того, как сейчас на Донбассе — кто под красным флагом, кто под Спасом Нерукотворным, а кто и язычники — но за общее дело. Беспощадно обрубалось всё, что выбивалось из прокрустова ложа материалистической идеологии. Они даже старообрядческую бузу в конце 19 века объявляли чисто пролетарскими стачками.
Второй момент — вы упускаете из виду личное отношение Ленина к религии. Да, он был крещен, был и обряд венчания, но он ещё в юности отказался от Церкви, и то, что Володя Ульянов сделал по слухам с нательным крестом... Хотелось бы, конечно, думать, что это фейк.
Наконец, вы прошли мимо многих конкретных свидетельств антирелигиозной политики большевиков — резко антицерковная агитация (плакаты и т. п.), кампания по изъятию церковный ценностей (о ней вы едва упомянули, а ведь это был сильнейший удар по церкви), а ведь была ещё кампания вскрытия церковных мощей — совершенно сознательное антицерковное, антихристианское действо.
Ну и создание однозначно атеистических организаций — Комсомола, пионерской организации, которые стали основой антирелигиозной политики среди детей и молодежи в самые первые годы советской власти.
Как видите, у верующих были все основания для соответствующего мнения о советской политике в области религии.
И ещё, возвращаясь к первому вопросу. Конечно, советская культура огромна, и при желании можно найти некоторые будто бы более лояльные верующим моменты — бывало так, что старушка говорит о своей вере, а местный партдеятель её веру не осуждает («Вечный зов»), что и местный советский работник на сельском уровне может быть верующим, пусть не воцерковленным (он же, «Вечный зов»), иногда даже некоторых священнослужителей представляли достойными людьми и позволяли излагать свои взгляды («Всё остается людям», «Черный треугольник»). Бывало, то верующий мужик и революционер-большевик уважительно касались вопроса веры («Пароль не нужен»), а верующий сотрудник и материалист-начальник экспедиции спокойно говорили о своих взглядах («Челюскинцы»). Могли даже советские школьники излагать свое видение о происхождении человека не совсем совпадающее с дарвинской теорией («До третьего выстрела»).
Но это исключения, только подчеркивающие вышеизложенное. Условный «Захар Прилепин» ни в комсомолии, ни в пионерии, ни в партии был невозможен.
А то, что в советский период было и хорошее, подспудно, но по сути христианское — да. За то и любим, во многом, ту эпоху. Жаль только без веры это всё оказалось некрепко...»
Конец цитаты.
Несколько мыслей по поводу.
— Да, дорогой Сергей, конечно, вы правы в основном: Советский Союз был на уровне управления атеистическим государством. Однако противостояние (пик которого пришелся именно на сталинское правление, которого, между тем, церковь почти уже готова «простить», в отличие от Ленина) - противостояние между РПЦ и государством было в целом преодолено, и подытожено в 1988 году масштабным празднованием тысячелетия крещения Руси: подготовка к которому началась еще до прихода Горбачева ко власти. В этой точке нам в целом и стоило бы остановиться, и двигаться вперед, но начались обратные процессы, инициированные уже потерпевшей стороной, и они только усиливаются. Это меня пугает. В России такие разборки чреваты новыми кровавыми столкновениями. Допустим, РПЦ - права. (А Церковь, конечно же, во многом права, увы). Но давайте Русская православная старообрядческая Церковь реорганизуется и начнет масштабную атаку на РПЦ за 300 лет гонений и тысячи мучеников? И будет продвигать свою (тоже во многом оправданную) точку зрения через кино, учебные заведения и так далее? Кому от этого станет легче?
— Вы привели так много «исключений из правила», говоря о советском кинематографе, что они уже исключениями перестают казаться.
С литературой мне попроще, и я совершенно спокойно готов констатировать, что религиозное миропонимание неизбежно передавалось детям через позднюю лирику Пушкина и Лермонтова, через изучение Гоголя и Достоевского, через поэму «12» Блока, через пронизанный православной традицией «Тихий Дон» Шолохова, через раннюю есенинскую лирику и т.д. и т.п.
Если начать это спокойно перебирать, можно очень много любопытного обнаружить.
Что, к слову, до Исуса Христа, ведущего красноармейцев у Блока - я помню, что мы это разбирали в классе на уроках литературы: почему именно Христос их ведёт. И это был серьёзный разговор.
— С другой стороны, когда Церковь винит во всём случившемся «большевистскую пропаганду», это элементарно исключает огромный пласт русской культуры XIX века, в которой антиклерикальность была попросту узаконена. Богоборческие и богохульные сочинения Пушкина и Лермонтова не на пустом месте родились, равно как сатирические изображения священников у доброй половины русских классиков, включая, скажем, таких столпов, как Тургенев; равно как и конфликт Льва Толстого с церковью - тоже результат не только метаний яснополянского старца.
И это мы еще не говорим о «вкладе» в этот вопрос целой плеяды великих русских художников второй половины XIX века, оставивших целую галерею нелицеприятных изображений «служителей культа».
На этом фоне взять и объявить, что вот де явился зловредный Ленин и вскружил голову богомольному народу - такое бессовестное упрощение, что даже грустно оппонировать. Ленин - сумма исканий, споров, ошибок, открытий, мучений не только французского (атеистического) просвещения, но и великой русской классики - которой мы, по сути, воспитаны, которой мы созданы, как нация.
— Возвращаясь к разговору о кино и массовом искусстве: вы в целом верно заметили, что советская пропаганда вела себя «так же»: но разве это оправдание для дней нынешних? То есть, что это вообще за подход: они лгали и манипулировали, и мы будем в ответ лгать и манипулировать? Где тогда в этом соревновании на спор кто обидней плюнет в оппонента - место для веры? Где пространство для взаимопонимания? Вот теперь в наших сериалах красное знамя стараются не показывать вообще, комиссары и политруки неизменно изображаются как ублюдки, которые только «мешали», а положительные солдаты неизменно молятся и крестятся перед атакой, и уж точно не пишут записку «считайте меня коммунистом». Ну это ж чистой воды манипуляция, в то время, как Христос - это абсолютная правда, абсолютная прозрачность, абсолютная точность, полное отсутствие лукавство - ибо лукавый: Сатана. И всё это лукавство оправдывается тем, что «обманутых советской властью людей надо к вере привести». Но кого ж таким нехитрым обманом можно привести? Жить в стране, изуродованной вопиющим неравенством, изъеденной пороками капитализма - и с утра до вечера кивать на Ленина, что это он всё тут нам испортил. Скоро даже дети в это верить перестанут!
— Исповедуя в частной жизни постулат, что всё с нами свершается по грехам нашим, разговор о революции октября 1917-го от этого постулата бежит, сломя голову. Но ведь Бич Божий ударил не только по отрекшемуся от Бога народу, он и по золотым куполам ударил - разве это не очевидно для любой христианской души? Ибо сказано в Книге Иова: «Неужели доброе мы будем принимать от Бога, а злого не будем принимать?» И там же: «Блажен человек, которого вразумляет Бог, и потому наказания Вседержителева не отвергай». Разве читающий Библию не помнит, что Господь сам направил халдеев, которые разрушили Иерусалим и храм Господа?
Но вместо молитвенного осознания этого, мы видим бесконечный бухгалтерский пересчет «что нам было сделано плохого». Между тем, в Гражданской войне погибло 10 млн человек. И если 5 млн погибли от рук красных, то другие 5 - от рук белых, зеленых и прочих «союзников». Отчего же эти 5 млн в происходящем споре просто утратили голос, утратили право на память, почему горькая мука их гибели больше нас не волнует? Вышло так, что с той стороны - мученики и страдальцы, - с этой кто? Эти 5 млн тоже были в подавляющем большинстве русскими православными людьми. Вычеркнуть их из уравнения только потому, что они были за большевиков - разве это по христиански? Мне скажут: ну, они ж социалисты все, пусть идут к своему социалистическому божку за жалостью. Но Бог с вами: среди белых, среди русского священства - тоже через одного тогда были все республиканцами и социалистами. Красные банты в феврале 1917 года носили все, включая священников православной церкви, приветствовавшей отречение Государя.
— Есть устоявшийся ныне довод, что Советская власть не простояла 70 лет, и это говорит о её неукорененности в национальной истории. Вы тоже об этом пишете. Однако довод этот осыпается у нас на глазах. Потому что советское наследие продолжает не просто жить, но спасает нас, длит дни русской государственности. Наш поворот к Северной Корее, Китаю, Индии, Никарагуа, Кубе (это всё страны соцлагеря), к африканским (как правило, выращенных социализмом), латиноамериканским (по прежнему, как правило, левым) странам - что это как не продолжение работы на Россию и благо русского народа отринутого нами социализма, великой инерции ленинских идей?
Да и потом, с точки зрения большой истории, сами эти цифры, конечно, комичны. 70 лет советской власти (вынесшей Россию на пик её могущества) - мало, а 300 лет Романовых - это что, прямо вот ужасно много? Ну ей Богу. Это лишь по меркам смешной человеческой жизни - разные цифры, а для большой истории - разница между ними со временем станет неразличимой.
Совсем нелепо на этом фоне смотрится время «либерального реванша» 90-х, по факту, что греха таить, поддержанного РПЦ. Ну и долго либералы заправляли здесь всем? 10 лет, если отсчитывать от 1990 до полноценного вхождения Путина во власть? Это что ли срок?!
Ну ладно, учитывая путинские, имевшее место либерально-западнические иллюзии и его верность, хотя бы риторическую, имени Ельцина - пусть будет 33 года: вплоть до дней нынешних, буквально заставивших нас сменить направление и вернуться к тем контактам и наработкам, что были оставлены нами в «перестройку».
Чего ж так мало-то либерализм у нас прожил? Чего он так бесславно сгинул - несмотря на количество храмов в эти годы построенных? Чего у нас чуть что вспоминают про «70 лет», а про то, сколько прожил антисоветский клерикальный ельцинизм не хотят вспоминать? Да он вдвое, а то и втрое быстрее рухнул, и вся страна кашляет от поднявшейся пыли.
Завершая сказанное, жму Вам руку, Сергей, и повторяю всё то же: я жду взаимного прощения и истинного примирения.
Я против пересчета обид. Это общая наша история.
Ранее глава Минпросвещения России Сергей Кравцов объявил о поддержке идеи организации «Разговоров о важном» для родителей учащихся.
Несколько раньше Помощник Президента Российской Федерации Владимир Мединский прокомментировал список рекомендованной литературы из своего нового учебника по истории.
Читайте актуальные комментарии на главные события дня в нашем Дзен и Telegram.
Свежие комментарии