30,5% — рейтинг доверия президенту (по информации от 26 мая) побил исторический минимум, побитый неделю назад 31,7%). Об этом сообщил ВЦИОМ. Но позже после недовольства своих работодателей из Кремля ведомство переформулировало вопрос о доверии в ином рейтинге, предложив участникам фамилии пяти политиков РФ в вариантах ответа, и рейтинг президента чудесным образом взлетел до 72,3%.
Главред «Независимой газеты» Константин Ремчуков в эфире «Эха Москвы» среди прочего прокомментировал это известие. По его словам, соцопросы власть сама определила, как оценочные показатели. В Кремле считают, что подобные рейтинги показывают эффективность работы глав регионов. Манипуляции с этими данными прежде всего позорны, считает журналист. По его мнению, не стоит шарахаться от плохих показателей. Также это не честно. Федоров в эфире «Дождя» объяснил понижение рейтинга президента тем, что в РФ есть социально-экономические трудности, и граждане чувствуют, что уровень их жизни понижается, а перспектив его повышения россияне не видят. Падение рейтинга Путина связано с обнищанием россиян - эксперты Рейтинг — это мгновенный индикатор, показывающий, что что-то нужно менять, он является импульсом для власти для изменения ситуации. Но если власти занимаются манипуляциями и вместо 32% начинают показывать 72%, тогда все слова главы ВЦИОМа следует позабыть, поскольку всё и так нормально, и изменять социально-экономическую политику ни к чему, отмечает журналист. Но вопрос заключатся в следующем: власть намерена использовать рейтинг как стимул, повод для изменения политики или критичного взгляда на существующую действительность, или для того, чтобы вовсе ничего не замечать, думать, что всё хорошо и заниматься самообманом? Журналист полагает, что в Кремле все равно контролируют социологов. Но зачем тогда обнародовать рейтинги? Для того ли, чтобы показать, что рейтинги значимы для оценки работы властей? По словам журналиста, подобными действиями власти подрывают доверие к любым рейтингам, показывая, что в реальности они — лишь некая ширма. При таком подходе появляется опасность того, что тогда непонятно, что будет служить сигналом и покажет, что необходимы реформы, отмечает журналист.
Свежие комментарии