Украина в текущем году, скорей всего, останется включенной в политическую орбиту США. Во всяком случае, в рейтинге приоритетов эксперты отводят ей почетное пятое место. Об этом свидетельствуют данные нового доклада Стратегического исследовательского института «The Heritage Foundation», в котором обозначены шесть важнейших направлений американской политики в Европе в 2019 году.
Посвященный «незалежной» пятый раздел документа так и называется «Фокус на Украине в этот критический год» («Focusing on Ukraine in this critical year»). Там указывается, что 31 марта в стране должны пройти выборы президента, а 27 октября – парламента. И говорится об оказании помощи Украине со стороны США «в противодействии российскому вмешательству» в эти выборы. Но, пожалуй, особого внимания заслуживает пассаж о том, что «весной 2019 года Соединенным Штатам следует также направить представителя высокого уровня для встречи с новым президентом Украины». Не с «вновь избранным», а именно с «новым»... О Порошенко речи вообще не идет в докладе. А лишь отмечается, что новым главой украинского государства, в любом случае, должен стать человек, «продолжающий экономическую либерализацию и реформы» на Украине. Однако значит ли это, что украинскую повестку американцы все-таки оставляют в центре своего внимания, как минимум, еще на год, но ставку на Порошенко и его победу на выборах уже не делают? - Я не считаю, что они вообще когда-то ставили украинскую повестку в центр своего внимания, - комментирует ситуацию директор Института инструментов политического анализа, профессор ВШЭ Александр Шпунт . – Такой документ вполне мог появиться по поводу Уганды, по поводу Руанды или по поводу Мадагаскара. Никогда украинская повестка не была в центре внимания Соединённых Штатов. Достаточно посмотреть, на каком уровне принимался президент Порошенко... «СП»: - Почему тогда в этом докладе она обозначена, как один из приоритетов? - Это приоритеты в отношении конкретного региона. Ведь могут быть приоритеты в отношении сохранения популяции пингвинов, или приоритеты в отношении борьбы с детским суицидом. Но это не означает, что таковы приоритеты внешней политики США. То же самое относится и к фигуре президента. У Америки вообще нет сейчас ставки на какого-то конкретного кандидата. Украина сильно надоела Америке. Еще раньше она надоела Европе - это легко заметить по тому, что она вообще исчезла из повестки европейских лидеров. Америка сейчас занята совсем другими делами. Ей надо Трампа «прессовать», ей надо «разруливать» конфликт между Конгрессом и президентом. И, в общем, ей не до Украины. Поэтому это абсолютно формальный документ. Он не играет никакой стратегической роли по отношению к Украине. «СП»: - Кстати, там еще говорится о том, что в последние годы активность США в Черном море снизилась, и это позволило России взять инициативу в свои руки. Теперь Штаты собираются «активнее работать с союзниками», в частности, с Румынией, чтобы установить регулярное присутствие в Черном море. К чему готовиться? - Надо иметь в виду, что присутствие США в Черном море регулируется, прежде всего, конвенцией Монтрё, регламентирующей срок присутствия и тоннаж иностранных военных судов в Черноморском бассейне. Внутри рамок этого договора объёмы своего присутствия Америка, действительно, давно не выбирала. Они вполне могут там более активно присутствовать. Однако тезис этот вовсе не связан ни с Украиной, ни с Россией, он связан с попыткой США усилить свои военные позиции в Европе на фоне заявлений Меркель и Макрона о европейской армии. Отсюда же, стоит сказать, возникла и тема о разрушении Договора по ракетам средней и малой дальности (ДРСМД). Американцам надо максимально усилить военную составляющую своего присутствие на европейском континенте, а ракетные базы - это лучшая возможность для реализации этой задачи. А, в частности, Румыния, как уже показало размещение американской ПРО в Европе, это удобный союзник. Она, с точки зрения европейцев, крайне слаба в политическом и экономическом отношении, и в этом смысле легко податлива любым, даже минимальным, бонусам со стороны США. Я не удивлюсь, если на территории Румынии появится какой-нибудь постоянный пункт американского военного базирования или что-нибудь похожее на это... Член российского Экспертного совета Института социально-экономических и политических отношений, профессор Леонид Поляков , напротив, считает, что США по-прежнему будут стараться удерживать Украину в центре своего внимания: - Нужно понимать, что Heritage Foundation хоть и достаточно солидная организация, но не та, которая выражает какую-то консолидированную точку зрения на внешнюю политику. Но организация эта - консервативная. А поскольку Трамп, как известно, сам принадлежит к лагерю консерваторов, наверняка то, что разрабатывается в этом фонде, идёт, в том числе, и в Белый дом в той или иной форме. Возможно, Трампу готовят дайджест всех таких аналитических экспертных работ, или, может быть, он сам тоже читает. Это – первое обстоятельство. На фразе о новом президенте я бы тоже не акцентировал внимание. В смысле, что это отказ признать Порошенко в качестве кандидата, который обязательно выиграет выборы. И что это намек на то, что американцы отказываются от поддержки Порошенко. Мне кажется, что даже сам этот институт использует осторожные формулировки для того, чтобы, что называется, не подставить себя, и не подставить Порошенко, поэтому говорит в нейтральных тонах о некоей фигуре. Но самое главное как раз другое – в докладе содержатся рекомендации удерживать Украину в центре своего внимания на восточноевропейском и вообще на европейском направлении. И второе, что, действительно, должна состояться миссия в Киев в апреле после выборов. Это значит, что для этого сегмента американской геополитической мысли Украина продолжает оставаться очень важным пунктом внешней стратегии. «СП»: - И как же ее предполагается поддерживать и использовать? - В какой форме будет продолжаться поддержка и будет ли это стратегия, нацеленная на то, чтобы, в конечном счете, Украину втянуть в НАТО, непонятно. Тут тоже много проблем и оговорок, которые можно сделать уже сейчас. Начиная с того, что устав Североатлантического альянса не предполагает включение стран, которые имеют пограничные споры с другими государствами. Но исключения, так сказать, всегда возможны. И в отношении Украины не раз уже делались исключения, даже на уровне Мирового банка «СП»: - Но кто мешает американцам использовать Украину (в любом качестве) без включения ее в состав НАТО? - Дело в том, что пункт «пятый» устава организации предполагает солидарную коллективную ответственность: нападение на одну из стран автоматически превращает НАТО в коллективного обороняющегося. То есть, нападение на одну из стран НАТО будет агрессией против НАТО в целом. Я к тому, что разница есть: если Украина не член НАТО, это один формат, и совершенно другой, если она вдруг оказывается полноправным членом альянса. В таком случае получается уже вариант конфронтации России с НАТО в целом. В общем, я бы сказал, что апокалиптический сценарий уже выстраивается. А поскольку Украина, очевидно, продолжает оставаться в фокусе внимания, по крайней мере, для консервативного сегмента американской политической и геополитической мысли, Штаты в любом случае не оставят этот сюжет, будут его дорабатывать. Нужно только считать, как конкретно – тут разные варианты. «СП»: - Поясните. - В самом начале конфликт, насколько я помню, там возникала тема использования Украины в экономическом смысле. Речь шла о разработке на ее территории сланцевого газа. «СП»: - Потом американский посол Пайетт обещал ей будущее аграрной сверхдержавы... - Да, были, действительно, поначалу такие расчеты, что Украина сможет завоевать какую-то самостоятельную экономическую платформу. Но, похоже, все это превратилось в некий блеф, и в сухом остатке осталось, как мне кажется, только одно – Украина, как некий бастион против России. Средство, с помощью которого можно дестабилизировать, прежде всего, Россию. Но, на самом деле, не только её, но и Европу. Потому что все более очевидным становится, что США рассматривают ЕС не только как союзника, но и как опасного конкурента, которого нужно сдерживать любыми средствами. А самое простое средство сдерживания конкурента, это создание неких очагов нестабильности и кризисов, которые могут перерасти в неприятности в виде военных конфликтов. Этот доклад, я думаю, достаточно яркий симптом того, что в американской глобальной стратегии Украина остается одной из преференций, и с ней будут продолжать работать. Я бы даже сказал, что вульгарный тезис о том, что Украина превратилась в протекторат, управляемый из Вашингтона, он в общем и целом верный. Поэтому стратегия Штатов после выборов нового президента Украины не изменится, и они будут продолжать пытаться максимум выжать из нынешней ситуации, в которой, очевидно, все направлено на одну цель – каким-то образом создать для России проблемы. Новости Украины : Депутат Рады назвал «черметом» военные корабли Украины Кризис на Украине : От того, что Порошенко поставят к стенке, как Чаушеску, ничего не изменится
Свежие комментарии