АиФ.ru выяснил у эколога, действительно ли так называемые экопакеты не наносят вреда окружающей среде. В качестве альтернативы пластиковым пакетам, использование которых сокращают во всем мире, производители все чаще предлагают так называемые эко-, или биопакеты. АиФ.ru узнал у руководителя экологического движения «Раздельный сбор» Татьяны Нагорской, действительно ли экопакеты не наносят вреда окружающей среде и можно ли их считать идеальной и, главное, безопасной для природы, заменой пластиковым.
Что такое экопакеты? Под экопакетами понимаются как биоразлагаемые пакеты (сделанные из крахмала и подобных натуральных материалов), так и произведенные из оксо-биоразлагаемого пластика. Некоторые активисты движения «зеленых» также выделяют в отдельную категорию гидро-биоразлагаемые пакеты — бумажные. На рынке сегодня представлено два вида полимеров, которые, как заявляют производители, разлагаются быстрее, нежели чем обычные полиэтиленовые пакеты. Как пишет эксперт токсической программы Greenpeace и проекта «Пакет? — Спасибо, нет!», специалист по экологической политике Александр Иванников, если полиэтиленовый пакет разлагается много сотен лет, то отдельные виды экопакетов — порядка 180 дней. Однако это вовсе не означает, что все они безопасны для окружающей среды. Так оксоразлагаемые полимеры, хоть и распадаются на мелкие фрагменты за несколько месяцев, однако все равно оставляют после себя микропластик, который загрязняет природу. Что касается биоразлагаемых полимеров, то они изготавливаются из кукурузного или картофельного крахмала, сои и целлюлозы. Да, они не токсичны, однако для их утилизации нужна общедоступная система сбора органических отходов для компостирования или установка индивидуальных домашних систем производства компоста. Почему экопакеты — это не выход? «В данный момент в мире в целом и в России, в частности, со всех сторон идет атака производителей какого-либо рода разлагаемого материала, упаковки и тары на ритейл. Они все доказывают, что их продукция хорошая, потому что разлагается, либо условно разлагается. Но никакая одноразовая упаковка вместо другой одноразовой не может считаться экологичной», — считает Татьяна Нагорская. Эксперт добавляет, что в России нет стандартов, которые позволили бы установить, какая у того или иного биоразлагаемого пакета технология разложения, и что конкретно входит в его состав. Зачастую, по словам Нагорской, там все равно содержится полипропилен, однако производитель о нем не упоминает. Кроме того, даже если речь идет о пакетах из биоразлагаемых полимеров, они все равно попадут либо на свалку, либо на мусоросжигательный завод. «Пакеты, которые сделаны из крахмала, должны подвергаться промышленному компостированию. Их нельзя просто кинуть на свалку, чтобы они через год разложились, их надо специально аэрировать, чтобы процесс разложения шел быстрее. Но дело в том, что внутри свалки условия анаэробные (безвоздушные). Соответственно, потом эти материалы станут источником метана — парникового газа, который в 20 раз сильнее, чем СО2 (углекислый газ)», — говорит Нагорская. Для грамотной переработки нужна отлаженная система обращения с органическими пищевыми отходами, компостирование, а в России ее практически нет. «И поэтому, когда мы принимаем решение, какой пакет использовать, то нужно исходить от того, что нельзя одно одноразовое менять на другое, нужно совсем от этого отказаться. Правильное решение — не использовать пакеты вовсе. Да, это неудобно. Мы не привыкли. Но для окружающей среды лучше всего делать именно так», — уверена Нагорская. По мнению эксперта, альтернативой одноразовым пакетам могут быть многоразовые сумки для покупок, специальные мешочки («фруктовки»), бывшие в употреблении бумажные пакеты или бумага.
Свежие комментарии