Член Общественной палаты Екатерина Курбангалеева поделилась в своем блоге опасениями по поводу печально известных законопроектов об иностранных агентах, которые собирается принять Госдума: Вчера во время слушаний в Общественной палате РФ по поводу новых законопроектов об иностранных агентах мне по ряду причин не удалось выступить.
Хотела бы высказать здесь свою позицию. Во время короткой дискуссии с одним из авторов пакета законопроектов депутатом ГД Василием Пискаревым выяснилось следующее: сами законодатели акценты делают на том, что их инициативы НАЦЕЛЕНЫ НА НОВЫХ СУБЪЕКТОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ - "незарегистрированные общественные объединения и физические лица, выполняющие функции иноагентов". На мой логичный вопрос, а что такое "незарегистрированные общественные объединения": собрание жильцов? сбор собачников во дворе? сообщество в ВКонтакте или, страшно сказать, в Фейсбуке? родительский чат в мессенджере? инициативная группа избирателей? - был ответ в том духе, что это еще не определено. Общее недоумение: так может сначала определить? В связи с этим хотела бы озвучить и предложить следующее: На мой взгляд, "незарегистрированных общественных объединений" (далее - НОО) как субъекта регулирования в правовом поле НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И его стоит УБРАТЬ из законопроекта: нет такого субъекта регулирования. Во всяком случае, до тех пор, пока не появится соответствующая дефиниция. Это как регулировать жизнь призраков. Такая "охота на привидения". В особенности некоторые позиции законопроектов звучат, по меньшей мере, странно, когда на эти самые НОО пытаются распространить такие нормы, как сдачу ежеквартальной отчетности, маркировку издаваемых материалов. Простите, Вы серьезно? У НОО, по определению, нет счета в банке, они не ведут финансово-хозяйственную деятельность. Они же НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ. Меня очень беспокоит, что помимо денег и пожертвований в качестве подтверждения выполнения функций иноагента указана "иная организационно-методическая помощь". Что под этим понимается? Методические материалы? Безвозмездно переданные лекарства? Например, в феврале-марте этого года пациентам с редким заболеванием была поставлена благотворительная партия антибиотиков от западной фармкомпании. И единственным путем, с учетом нашего законодательства, была передача этой партии через благотворительный фонд. Предлагаем УБРАТЬ эту "ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ". УТОЧНИТЬ ПОНЯТИЕ “ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ". Мамы больных детей, которые выходят на одиночные пикеты, стоят к месту пикета в очереди (теперь это наказывается) и критично высказываются в отношении Минздрава РФ - это политическая деятельность? При этом мы не можем запретить этим мамам участвовать в клинических наблюдениях препарата, проводимого западной фаркомпанией. А потом, например, мамы могут баллотироваться в депутаты, реализуя своё активное избирательное право. Наконец, давайте разберем, КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ФАКТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ СВЯЗИ ПОЛУЧЕНИЯ ДЕНЕГ И ВЫПОЛНЕНИЯ ФУНКЦИЙ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА. Сейчас под нормы данного законопроекта попадает любой, кто принимал участие в работе НКО, потом, предположим, пошел на выборы (это же, безусловно, политическая деятельность). Между тем, эта НКО получала пожертвования западных компаний или их российских «дочек», например, "Кока-колы" или "Shell" на социальные задачи. Более того, даже большинство известных российских корпораций имеет иностранное участие. И, как правильно вчера сказала Нюта Федермессер,, во-первых, НКО не могут проверить всех бенефициаров жертвователя. А под этот закон даже ОНФ подпадает. Во-вторых, НКО сейчас отказываются от любой поддержки, если она связана с другими странами. И кто от этого выигрывает? Наконец, НКО - это не только благотворительные фонды и организации инвалидов, это и ассоциации, спортивные клубы, общины малых народов, госкорпорации, учреждения, между прочим. Предположить, что у всех у них нет связей с иностранными партнерами, весьма затруднительно. Любой человек, связанный с руководством этих НКО, может пойти на выборы. Он теперь на листовках должен писать "иноагент". Вы уверены, что это правильно? А если оппозиция найдет факт денежных/имущественных отношений с организацией, которую представляет кандидат от "Единой России", и будет требовать маркировки этого кандидата иностранным агентом, вот смеху-то будет. Кстати, в ноябре в ГД внесен законопроект, предусматривающий маркировку "кандидат-иноагент". Очень интересно будет посмотреть на это, с учетом всего пула законопроектов, которые тут накреативили. Думаю, что пора бы уже активно включаться и электоральным юристам и политтехнологам. Да и СМИ надо высказать позицию. Как вы планируете обеспечивать требование маркировки?»
Свежие комментарии